观名家书法观后感,观名家书法作品观后感

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于观名家书法观后感的问题，于是小编就整理了4个相关介绍观名家书法观后感的解答，让我们一起看看吧。

1. 石心剑老师的书法大家觉得怎样？
2. 中国第一位书法博士后，王元军的书法到底怎么样？
3. 我觉得孙伯翔老师书法后期没有前期更让人认可，大家觉得呢？
4. 如何评价林散之的书法艺术及其美学地位？

石心剑老师的书法大家觉得怎样？

石心剑的书法观后感。

书法在中国是一门特殊课程。古人云，家有龙泉方可论宝剑，评论某人的书法，不是随便说说而已。要谈论书法，必须了解书法和毛笔字的区别，有的人学了一辈子的书法也不会区分，更别谈论他的书之法呢？那到底何为书法呢？科学的笔法，科学的结构，科学的章法，三法合一才可称之为书法，附则便是毛笔字。

石心剑先生的书法可谓刻苦临帖后的升华，融多家之长现"石家"之味象。我尤喜其魏碑之笔韵，刚骨朗气，古风典雅，遒劲秀出，深邃入木，凸显摩崖之厚实，不乏画像石之流风。

中国第一位书法博士后，王元军的书法到底怎么样？

我是一人。"书法博士后"，非常夸张的称号。

我们现在除了中国书法家协会，还有很多各式各样的协会。

这些各式各样的协会，让“书法家”职业化，书法家甚至有成为一个职业的可能了。那么有书法博士，书法博士后当然很正常了。

上图王元军和其师傅欧阳中石。

王元军，男，1965年出生于山东省莱西市，中国第一位书法博士后。现为首都师范大学中国书法文化研究院副院长、教授、博士生导师、中国书法家协会理事。发表历史学、书学学术论文60余篇，承担有国家社科基金艺术项目等课题。

据说下图就是王元军的字，嗯。

说一说王元军的师傅，欧阳中石。

自从书法成为不少院校的一门专业，尽管面临着诸多争议，书法硕士、书法博士、书法博士后还是如雨后春笋般冒了出来。这里提到的书法家王元军先生，就是我国有书法学历教育以后的第一位书法博士后。

惊龙轩对王元军先生最初的印象来自中国书法兰亭奖第三届比赛，凭借一篇研究汉朝书法与文化的论文，王元军拿下了那届兰亭奖的理论一等奖，实力可见一斑。但是，知道王元军是我国书法界出现的第一个书法博士后，应该是好久之后的事情了。

以学历论书法，多少显得有些荒谬。但是王元军能成为第一个书法博士后，无论是理论功底还是实际书法水准，绝非浪得虚名。

对书法教育有过一些了解的朋友大概都知道，启功先生执教于北京师范大学时，本来有机会取得第一个书法研究生试点，但是启功先生对书法与学历挂钩颇有看法，所以这个机会也就让给别的院校了。

书法学历教育发展到现在，已经颇具规模。中国美院、中央美院等艺术顶尖学府自不必言，由欧阳中石引领书法教学的首都师范大学也异军突起，实力不容小觑。王元军正是在陕西师范大学、北京师范大学相继拿下历史学硕士、博士学位后，考入欧阳中石门下，并顺利成为书坛第一位书法博士后。

客观地说，以王元军的文化底蕴和书***底，完全达到了一个真正书法家的标准，与那些只会划拉几张作品弄得一堆头衔的“写字匠”有着本质区别。

王元军的理论修养不再赘述了，我们重点看看其实际书法水准。据资料介绍，王元军早年有着相当扎实的欧楷功底。但是从近些年王元军的作品来看，他的研习方向明显倾向于行书创作。分析其书风特点，应该对王献之、米芾等书家的法帖用功甚勤，用笔洒脱，结体俊逸，章法雅致，颇有些传统底蕴。

当然，从“师法而不拘泥于法”的角度来看，王元军深入传统有余，自成一格的新意略显不足。对于一个拥有书法界顶尖学历的研究性人才来说，多少还是有些遗憾。

有一点要特别说一下，现在引领各大院校书法教学的人大多是争议颇大的丑书名家。比如中央美院的王镛、中国美院的王冬龄、复旦大学的沃兴华等等，影响了一大批书法学子的审美思维。担任首都师范大学中国书法文化研究院院长和博士生导师的王元军，能够扎根于传统书法和文化，应该是传承书法艺术的一大幸事。

当然，以上只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

我觉得孙伯翔老师书法后期没有前期更让人认可，大家觉得呢？

魏楷个性低于唐楷！

学术价值不等于学习价值：

原因是取法乎中得其乎下。

没有“速度慢而踢球好”的足球名星，

没有“楷书孬而书法好”的书法家例如沈鹏！

足球不看“进球”还是世界第一运动？

书法不看“楷书”还是中华第一国粹？

楷书是书法心灵的窗口，

凡说“大众只懂平正好看”！

就是他“自称高人，不懂装懂”！

题主朋友说的对，孙伯翔先生的书法后期作品的认可度不如前期高。

为什么呢？

书法的最高境界是自由生相。相由心生，自由度取决于“心”，“心”有多高，相便能走多远。

由“共相”到“个相”再上升为“共相”，即由相入心，再由心生相，是一个无止境的学问，是一个极其艰难的过程。我们翻开书法史，能够圆满完成这个过程的寥寥无几。

近、现代，一些功成名就的老一辈书画家到了晚年才感慨地说，幸亏我一直坚守传统，终于到了晚年炉火纯青、水到渠成，真正做到了“相由心生”。其中李可染先生更有体会，他说：我用三十年的功夫打进去，再用三十年的功夫打出来，现在看，打进去的时间还不够啊！

可见，这个过程并非***都能合格地走出来。

很***，孙伯翔老师可以说是走出来了，但是否合格地走出来，我们拭目以待。

他以北碑为底，孜孜不倦地努力，渴望不被“北碑”束缚，有功力的坚持，有自己的主见，逐步形成了自己的风格面貌。

一种新的风格问世，必然要经得起时间的沉淀，经得住大众的挑剔的多视觉评判，才算是真正的“相”。然而，孙先生似乎走进自己的一个套式里面之后，似乎舒适过度，这个定式虽然很自由，但还不够完美和严谨，还经不住挑剔的眼光审视。

他说：“书法既要专家鼓掌，也要大众喜欢”。就凭他这一审美标准和价值取向，我们相信他应该还会不断地完善自己。

清末以后，为仕途所用的馆阁体因其日趋俗媚，唤起了豪放刚劲的北碑书法的更生，康有为大力倡导的书法变法即刻便得到有识之士的呼应。一时间，由性情而生的碑派书风打破了当时中国书法的浮靡之气，康有为赵之谦等人更把北碑笔意融入行草之中。然而，清人“以碑入帖”往往不是失之纤巧，便失之粗糙，艺术上并未达到十分成熟的境界。孙伯翔沿着前人的路坚定地走下去。他师法魏碑，初习《张猛龙》，再摹“龙门”取其方雄，后转“云峰山”取其浑穆。一管纤毫执其手中，如锋刀利刃，他的一点一划如同一刀一斧，笔力若由天授。

孙伯翔老师最大的心愿是向古人靠近，在古人深厚的根基上注入自我的个性，他追求艺术的朴实，所以在他五十岁开始“变法”时，便从成熟走回稚拙。然而艺术的“道”就体现在自然天成、拙中见巧、平中见大。同道对他的大胆探索，有褒有贬，他全不为所动。他认为搞任何艺术就是要挑起矛盾，最后再平衡矛盾，现在他为自己制造了矛盾，今后的路就是把它解决好。孙伯翔的变法依然没有完结。截至目前，我只能观察，望孙老师书法境界达到新的高度。

如何评价林散之的书法艺术及其美学地位？

林散之的书法是大器晚成 ，他的成功成名之路说明书法大家要经得住寂寞，坐得了冷板凳，当人书俱老才之时才会是走向艺术高峰之日。

林散之是如此，他的导师黄宾虹也是如此，都是在晚年才逐步出名的。当然林散之比黄宾虹还是要***得多，相对而言出名也更早。

黄宾虹毕生的精力投入书画和文化事业，但他一直都不是很出名，他的厚、黑、密山水画在当时很多人都无法认同，是大文豪傅雷等慧眼识珠，在黄宾虹都80岁的时候，为他操办了第一次书画展。黄宾虹还真是没有他的学生林散之运气好。黄宾虹作为文化学者、作为书法鉴定专家方面名气比较大，但是作为国画家一直都没有什么名气。虽然他的一生画了很多的山水画，正如他自己说的，在50年以后可能才有人真正认识他的画价值。真是一言成箴，他的出名还真是在他死后50年以后了。

林散之比黄宾虹要***得多，他是在65岁的时候被省画院聘为专职画家。72年他的书法就得到当时书法界的太斗级人物郭沫若、赵朴初、启功的高度评价。也就是说他74岁的时候就开始出名了。1***3年《人民中国》杂志第一期刊出他的《清平乐·会昌》[_a***_]条幅，更引起海内外书坛的关注，其名大著。到78年也就是他80岁的时候当上人民政协委员。日本人尤其对他的书法非常崇拜，誉他为中国的草圣。值此，可以说他在有生之年就走上书法艺术的巅峰，功成名就。

我很佩服林散之的草书。我认为林老是传统书法集大成者。他的草书笔笔中锋，力透纸背。他用的是羊毫长锋，毛笔是很软的，但是写出来的草书绝不疲软羸弱，而是非常有骨力。林散之创造了“瘦劲飘逸”的“林体”草书：瘦劲圆涩，璀璨华滋，偏正相依，飘逸天成。可以林散之的草书，反映了近三百年来中国草书艺术的最高成就，并因此而捍卫了中国书法在国际上的中心地位，被誉为现代草圣，是当之无愧的。

对林公書作的认识确有一个漫长的过程:初识，一前辈人的《草書》，再识，一前辈人有法的《草書》，后识，一前辈養法，守法，***的《草書》，在宝山小住7年，虽拖病体，也读识两江几位文人書作，小史:林公書中的学识才是认识的重点。

到此，以上就是小编对于观名家书法观后感的问题就介绍到这了，希望介绍关于观名家书法观后感的4点解答对大家有用。