承越文化海派名家书法,承越文化海派名家书法作品欣赏

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于承越文化海派名家书法的问题，于是小编就整理了2个相关介绍承越文化海派名家书法的解答，让我们一起看看吧。

1. 白蕉与沈尹默书法相比较，谁更具有潇洒气质？
2. 沈尹默和启功相比，谁对近代书法的影响力更大？

白蕉与沈尹默书法相比较，谁更具有潇洒气质？

论名气，沈尹默要大于白蕉。

就水平，白蕉要高于沈尹默。

从气质，白蕉比沈尹默更见潇洒。

民国时期，书法承清末余绪，以碑或是碑帖结合为主，鲜有帖学的书法家产生。沈尹默恰恰以帖为主，习二王、褚遂良、米芾诸人，结构匀齐，用笔秀婉，书风妍美。在***争学北碑的气氛中独树一帜，与众不同。加之沈尹默在早期即大有书名，解放后又担任中央文史馆副馆长等职务，社会地位高，声望隆，影响大，故而顺理成章地成为帖学的一代宗师。

早年，陈独秀曾批评沈尹默的字“其俗在骨”，沈尹默深以为耻，始发奋临池，书法大有进益。

我看沈尹默的字，恰恰有陈独秀所说的“俗”在里面。虽然沈尹默临池不辍，功夫精深，但仅“惟熟耳”，内在气质恨少，率意不足，沉雄稍欠。

白蕉，会篆刻，能书法，亦善画兰，被沙孟海先生誉为“三百年来能为此者寥寥数人”，但惜其流年不永，垂世之作较少，故影响不大。

但白蕉的书法有魏晋风流，习二王一路，潇洒中见劲拔，洒脱中寓沉着，有功夫，见性情，观之令人心动，掩卷余情未了，令人神往，令人震撼！

沈尹默与白蕉的书风比较，沈的书风较传统，功力比白扎实，名气和影响较大。但书风与白比较，是较为暮气的。

白蕉的书风，清丽雋秀，书生凝骨，有晋人之神而又现代之气息，不拒小节而心有大道的书风。他的书论更是入古开新的先河，为书法界学习研究的楷模。二者之间，对书道专研，应属白蕉，而书风的味韵魂，应为白蕉。

另，沈是大家，而白蕉50年后，大家的大家。沈的东西易学，而白的东西，你们难学。将来是一匹黑马。不信试试看。

白蕉和沈尹默都是身处新旧社会转型最为剧烈的时期，新旧思潮冲突，中西文化碰撞，乃“三千年未有之大变局”。这已经不是一个王朝取代另一个王朝，而是全新意义上的现代社会来临。白蕉与沈尹默等同时代的书画家一起，延续了旧式文人传统。

白蕉出身书香门第，幼承家学，才情横溢，生性散澹自然，不慕名利。少时即以书翰闻名乡里，一生大成，“诗书画印”允称一代。写兰尤享盛誉，绝有逸致。诗论富创见，新旧双璧，蜚声文坛，自以为“诗成或在宋元时”。篆刻亦颇有建树，平生所作，皆以宗法秦汉为要旨，高古绝伦，深得汉印堂奥，并且一生敝帚自珍，难得为人奏刀，时人所谓“求其立轴难，求印则更难”。

白蕉自谓“诗一，书二，画三”，实际上是文人自负而又自谦的体现，徐渭和齐白石皆有类似言论。从另外一个角度来讲，全面的才情修养正是白蕉等一批同时代的艺术大师成就至今难以被人超越的根本原因。毫无疑问，白蕉书法中的笔法和气息仍然属于古典式的，可以与前贤相衔接，呈现出延续性特征。

而沈尹默的人生可谓是“书法人生”，他的一生主要精力倾注在书法上。我很少看到中国二十世纪一个著名的学者、诗人、教授、校长，把如此多的心血和精神完全托放于书法。相反，书法在很多文人雅客眼中是壮夫不为的雕虫小技，但是沈尹默力挽狂澜，回归经典，走进“二王”，为中国的书法走正脉、走正路、走正途立下了大功。真可谓把一辈子主要心血都熔铸在书法创作、书法理论建设和书法人才培养当中，对中国书法文化复兴作出了努力。

在这个意义上，沈尹默先生以“二王”体系为本体，又具有当代性创新的妍美流畅的经典书风，应该是获得理论界重新评价的时候了。他强调“妍美”使得筋和骨都内擫在他流畅的用笔当中，不是有意的把字写得粗发乱服筋骨外露一览无余，而是蕴藏在行笔的风神爽朗之中，深蕴中国文化的“绵中藏针”书卷气审美精神，让人玩味再三。

沈尹默在笔法、笔势、笔意等书学理论上同样有精深的造诣，写出了不少书论著作，撰写了一系列的书***稿，他从微观的角度对书法艺术及其技法进行探索，建立了独特的沈尹默书法体系，不断推出新的著述。沈先生化古开今，在传承中创新，在阐释中发展，把笔法问题讲解清楚通透，对现代教育体制中的书法研究、书法教育、书法普及做出了重大贡献。

白蕉和沈尹默两位先生都是二王书风的追求者和延续者。二人书风都可以说风流倜傥，潇洒自如。但从性格与书法的结合上来说，白蕉的书法更加反应了他本身的性情，感觉比沈尹默先生更放得开一些，这大概与沈先生一直从事教育有关。因此综上所述，我个人认为，白蕉先生的书法更具潇洒气质。

谢谢你的提问。从名气来说沈伊默的名气要远远大于白蕉。

八十年代，很多人都不知道白蕉，还是因为很少人学习小楷，所以，有人提到，有一个写小楷很厉害的人叫白蕉，这样，白蕉就以小楷才广为人知。

沈伊默不一样，他是五四时代的老诗人，与五四时代的文化宿将有广泛的交往和联系，所以，知名度要远远高于白蕉的。

至于二人书法孰优，我觉得这不是应该问题。

因为二人书法都是传统功力深厚的书法家。

白蕉善尺牍，沈伊默善诸体，可谓书法上追下探，苦心孤诣。

至于谁的书法更潇洒，我到感觉，总体上他们各有千秋。

白蕉细柔一些，沈伊默大气一些。

看白蕉的书法如池塘蜻蜓，明丽轻盈。但往往也能有一些波谲澜漪。

沈尹默和启功相比，谁对近代书法的影响力更大？

影响力的大小不代表书法水平的高低。而是代表有多少学你、有多少人喜欢你、有多少人知道你的大名。

论书法水平，沈尹默的似乎要略胜一筹，传说当年周总理办公室就挂沈的字。沈也被公认为近代8大顶级4书法家之一。

但是学习沈尹默书法的并不多，喜欢的人也不多，所以他的影响力有限。

启功的字雅俗共赏，被粉丝尊为“天书”，上到正国级达官贵人，下到贩夫走卒，学习启功书法的人太多太多。而且启功做过中书协主席，知名度更是了不得，天下皆知。启功的书法市场价格也被炒到天价，多次上了央视寻宝。

所以启功的影响力更大。

但是在业内，在书法圈，沈尹默有个学生大大的有名，甚至超过启功，那就是女中豪杰周慧珺先生。

学习周慧珺书法的人更多，周的字更受欢迎 ，粉丝更多。影响力更大。

上图是周慧珺先生的书法。

沈尹默和启功先生都是近现代著名的书法大家，题主的问题是俩人谁对近代书法的影响力更大，这个答案应该是沈尹默先生。只不过沈尹默先生大启功先生近三十岁，最后是被四人帮迫害而死。启功先生比较年轻，而且也很长寿，后来又主持了书协***的职位很长时间，所以熟悉启功先生的人比较多。而且启功先生的书体风格更加鲜明，容易辨认，因此在当代来说，启功先生的影响力要大于沈尹默先生，毕竟沈尹默先生离我们会远一些。

我们看一个人的成就的时候，还要看他所处的时代，做过哪些事情。沈尹默先生生于1883年光绪九年，因此我们可以知道，沈尹默先生的中青年时期都是在清朝末年和民国时期。当时的书风应该还是在康有为的碑学思想的笼罩下，而书法也不被人重视，很多文人认为书法是雕虫小技，所以书法在当时的乱世中一派乱象。沈尹默先生可以说力挽狂澜，回归经典，重新走入“二王”，为后来书法的回归正途做出不可磨灭的贡献。

而沈尹默先生本人的书***力也是十分的深厚，已故浙江美院陆维钊教授评沈老书法时，云：

“沈书之境界、趣味、笔法，写到宋代，一般人只能上追清代，写到明代，已为数不多。”

沈尹默先生的一生是书法的一生，一生的精力几乎都倾注在书法上面，他的书法有着传统文人书法的韵味，和传统文化的书卷气。他的书法是被他文化所滋养，他被蔡元培聘为北大教授时候教的可是《诗经》和中国史，由此可见国学文化深厚。

沈尹默先生在书法方面有有三大功绩：

第一，沈尹默先生可以说是现代书坛的领袖人物，他以新文化名人、学者、诗人等多重身份推动书法文化的普及和发展。

第二，沈先生非常重视书法研究会的研究功能，推进书法的国际化发展，促成了多次中日书法的交流展示。

第三，把书法从晚晴文人的馆阁体中解放出来，推动已经没落的“帖学”回归传统书法。

所以我说在书法影响力方面，沈尹默先生的贡献更大一些。

到此，以上就是小编对于承越文化海派名家书法的问题就介绍到这了，希望介绍关于承越文化海派名家书法的2点解答对大家有用。